Zapatero, a tus zapatos

Pese al título, esta entrada no tiene que ver con el presidente del Gobierno de España, sino con el célebre refrán que recomienda ocuparse de lo que uno sabe y dejar para otros lo que le es desconocido. Eso es lo que conviene decirle a Eric Cantona, quien ha propuesto retirar nuestro dinero de los bancos para hacerles saber que estamos descontentos con su modo de actuar y que les hacemos responsables de la actual crisis económica (ver, por ejemplo, la noticia de La Voz de Galicia).



Sin dejar de compartir que los bancos son los responsables de la actual crisis (¿quién lo va a negar a estas alturas?) y que su forma de operar y de tratarnos como clientes nos agrada casi tanto como remover las tripas de un animal muerto, no podemos estar de acuerdo con la medida que propone Cantona. ¿Por qué?

Comenta la entrada para compartir tus ideas y redacta la solución correcta en EnEcoNews-Wiki.

El caso Cristiano Ronaldo

Uno de los métodos básicos de razonamiento económico es el análisis coste-beneficio. Puesto que toda decisión económica conlleva una elección, se han de considerar sus pros y sus contras para determinar si el beneficio o, mejor dicho, los ingresos que se conseguirán con esa decisión superan, o no, los costes de adoptarla. Empleemos este método para estudiar un caso que ha suscitado un inusitado interés económico: la contratación de Cristiano Ronaldo por el Real Madrid.

Supongo que, a estas alturas, todos los españoles sabemos que Cristiano Ronaldo ha sido traspasado del Manchester United al Real Madrid por 94 millones de euros (ver, si no, la noticia). El fichaje se ha convertido en el más caro de la historia del fútbol, con un importe muy superior a los que, en su momento, el Real Madrid del propio Florentino Pérez pagó por Zidane o Figo, por ejemplo. Tan desorbitado ha parecido el importe, que hasta los políticos han hablado de él. Primero, en intervenciones esporádicas, como las de Leire Pajín, Teresa Fernández de la Vega o José Luis Rodríguez Zapatero. Después, de forma organizada en el Congreso de los Diputados (ver noticia de la BBC). El resultado, mayoritario, ha sido que este tipo de operaciones son privadas y, por ello, competen exclusivamente a las empresas que las realizan.

Pues analicemos el caso desde la perspectiva empresarial. Bajo esta óptica, el Real Madrid es una empresa que obtiene sus ingresos vendiendo partidos de fútbol (sí, también otras cosas, pero dejémoslo para más adelante). Para jugar los partidos, requiere de un conjunto de futbolistas, uno de los cuales será Cristiano Ronaldo. Como cualquier empleado de cualquier empresa, el jugador será rentable si los ingresos generados por su participación en el proceso productivo (lo que técnicamente constituye el valor o el ingreso del producto marginal) superan al coste de su contratación (en su forma más simple, el salario, aunque aquí habrá que considerar algunas cuestiones más).

Comencemos por los costes de la contratación.

• El primero de ellos es el pago de la ficha, que ya hemos dicho que son 94 millones de euros.
• En segundo lugar, aparece el sueldo del jugador, que, según informa cristianoronaldoweb.com, será de 13 millones de euros netos (es decir, libres de impuestos) en cada una de las seis temporadas por las que será contratado. En resumen, y sin estar actualizando la renta, Cristiano Ronaldo percibirá un total de 78 millones de euros en esos seis años.
• Que el sueldo se exprese en términos netos sugiere que será el Real Madrid el que se hará cargo de la cuota tributaria que Cristiano Ronaldo deberá pagar en el IRPF. Como no se trata aquí de calcular esa cuota con total precisión, obviaremos las exenciones, reducciones y deducciones que le pudieran corresponder a fin de simplificar completamente la operación al mero hallazgo de la cuota que, con el tipo impositivo máximo del IRPF, proporcionaría el sueldo neto indicado. Utilizando el tipo impositivo máximo indicado en la Guía de la Declaración de Renta 2008, que es el 42,9% (27,13% estatal más 15,77 de la Comunidad de Madrid), el sueldo bruto anual o base impositiva sería 22.767.075,3 euros y la cuota tributaria anual, 9.767.075,3 euros. Contando las seis temporadas, la aportación de Cristiano Ronaldo al Fisco sería de 58.602.451,8 euros (por supuesto, en los cálculos de carácter aproximativo que estamos realizando).
• Finalmente, queda calcular las cotizaciones empresariales que el Real Madrid debe realizar a la Seguridad Social. Usaremos para nuestro cálculo, la información disponible para 2009, que establece una base máxima de cotización de 3.166,20 euros mensuales y un tipo empresarial conjunto (contingencias comunes, desempleo para contratos de duración determinada a tiempo completo, FOGASA y FP) del 31,1%. Con estos datos, el Real Madrid debe cotizar mensualmente por 984,69 euros. Multiplicando este valor por el número de meses (84, al añadirse dos por año en concepto de pagas extraordinarias)incluidos en las seis temporadas, obtenemos unas cotizaciones empresariales de 13.785,66 euros.

No se ha tenido en cuenta la indemnización por despido tras finalizar la sexta temporada porque, muy probablemente, el Real Madrid será capaz de traspasarlo a otro equipo y satisfacer la cuantía correspondiente con el importe recibido del fichaje. Por tanto, sumando los componentes anteriores, el coste total (muy aproximado) de la contratación de Cristiano Ronaldo es de 230.616.237,4 euros.

Veamos ahora si, como dice Florentino Pérez, lo que parece caro es lo más barato. La cláusula de rescisión del contrato es de 1.000 millones de euros. Cualquiera que fuera el momento en que otro club fichara al jugador antes de finalizar la sexta temporada o éste pagara esa cláusula para abandonar el Real Madrid, la empresa obtendría ingresos más que suficientes para considerar rentable la operación. Pero, como es bastante improbable que esa cláusula se utilice, estudiemos los ingresos, llamémosles ordinarios, que Cristiano Ronaldo puede generar al club.

• Puesto que nunca ha jugado en otra división distinta a la primera, es casi seguro que el Real Madrid jugará en la Liga BBVA durante las próximas seis temporadas. A razón de 19 partidos por temporada, el equipo jugará en el Santiago Bernabéu un total de 114 partidos. Con un aforo de 80.354 personas, que, seguramente, se completará para ver a C. Ronaldo, Kaká, Raúl y otros, si suponemos una entrada media por partido de 50 euros, los ingresos totales por entradas en las seis temporadas de Liga serán 458.017.800 euros. Dividiendo a partes iguales este resultado entre los jugadores de la primera plantilla (supongamos que sean 25), obtenemos que Cristiano Ronaldo aportará 18.320.712 euros en este concepto.
• Además de la Liga, el Real Madrid jugará la Copa del Rey y la Champions League. Pongamos que, en promedio, el club jugará en casa, y cada temporada, cuatro partidos de la Copa del Rey y cinco de la Liga de Campeones. Al fin y al cabo, Cristiano Ronaldo (y otros fichajes) llega al Real Madrid para que éste gane más partidos. Nueve partidos, con el aforo, el precio medio de la entrada y la distribución equitativa entre los jugadores, generan una aportación al club de 8.678.232 euros.
• Se ha de contar, además, que la pertenencia de Cristiano Ronaldo, entre otros, al club permitirá que éste sea contratado durante el verano para partidos amistosos o trofeos veraniegos en los que el Real Madrid percibirá ciertos ingresos. Ante la imposibilidad de cuantificar esos ingresos, supondremos que Cristiano Ronaldo aporta en este concepto otros 5 millones de euros.
• Entre lo más importante está que el Real Madrid ingresará una importante cuantía por la venta de camisetas y los derechos de imagen de Cristiano Ronaldo. Según se estima, entre él y Kaká, el Real Madrid podría ingresar 124 millones de euros por estos conceptos. Por lo tanto, otros 62 millones para la suma.
• Parece razonable pensar que, con el equipo que está preparando, el Real Madrid gane un par de campeonatos de Liga, otro par de copas del Rey y, supongamos, una Champion League en las próximas seis temporadas. La obtención de los títulos proporciona los correspondientes ingresos, que, solo para la competición europea, se han estimado en 100 millones de euros. Pongamos otros 100 por los cuatro campeonatos nacionales y dividamos entre los 25 jugadores supuestos para obtener otra aportación de 8 millones de euros.
• También es razonable pensar que el caché del Real Madrid se elevará, y que la retransmisión televisiva de sus partidos le proporcionará unos ingresos adicionales. Como resulta imposible conocer datos sobre este aspecto, supondremos que Cristiano Ronaldo aportará un millón de euros más en las seis temporadas.
• Finalmente, el Real Madrid venderá al jugador. Y no lo hará por menos dinero del que lo compró, ya que el mercado habrá incrementado el importe de los traspasos y el propio Cristiano Ronaldo valdrá lo mismo que ahora, si no más (ver el final de este artículo). Descontando la que antes llamábamos indemnización por despido, vamos a suponer que el traspaso del jugador dentro de seis años se realiza por los 94 millones de euros que ha costado ahora.

Sumando todos los ingresos que hemos detallado, obtenemos que Cristiano Ronaldo aportará al club unos ingresos de 196.998.944 euros. Como los costes eran 230 millones, el Real Madrid perdería unos 30 millones de euros con el fichaje del jugador. Conclusión, claro está, muy sujeta a las variaciones que pudieran experimentar cada ingreso y cada coste indicado.

En todo caso, quizá tenga razón Bobby Charlton y todo esto sea una locura. Al fin y al cabo, solo con el importe del traspaso, se podrían hacer una infinidad de cosas mucho más interesantes para la Humanidad. Desde invertir en algunos países para paliar el hambre, hasta financiar investigaciones para curar enfermedades, sin olvidar aquellas encaminadas a preservar el Planeta. Pero ya se sabe que "el fútbol es así"... irracional.

Desempleo en España

Desde hace ya muchas décadas, España tiene un problema en su mercado laboral: no es capaz de generar los suficientes puestos de trabajo para su población. Para no remontarnos más atrás, que quizá fuera pertinente, podemos situarnos en los años setenta y ochenta del pasado siglo. Por entonces, las crisis petrolíferas del 73 y del 79 provocaron el cierre de muchas empresas y el incremento extraordinario del número de desempleados, en parte por los trabajadores despedidos y en parte por la incorporación de la mujer española, así como de los jóvenes que correspondía por edad, al mercado laboral.

Desde nuestra adhesión a lo que hoy es la Unión Europa, nuestra economía ha experimentado distintos vaivenes, si bien la tónica general ha sido de crecimiento elevado (en comparación con los otros países miembros). Expansión que permitió la contratación de trabajadores nacionales, pero que no logró eliminar el problema del desempleo. Cierto es que España recibió a muchos extranjeros, pero no lo es menos que los inmigrantes han ocupado puestos mayoritariamente no deseados por los españoles y que una buena parte de la población aborigen estaba parada.

Ahora, volvemos a encontrarnos en una difícil situación, en una crisis profunda y duradera. Y, como parece ser consustancial a nuestro país, el desempleo aumenta de forma considerable (o exponencial, si revisamos el gráfico oportuno). De momento, y digo de momento porque, desgraciadamente, se está lejos de tocar techo, los parados ya suman más de cuatro millones de personas según la Encuesta de Población Activa (nota de prensa). Nada menos que un 17,36% de la población activa. De tan nefasto dato se han hecho eco todos los medios de comunicación nacionales (ver, por ejemplo, Expansión o La Vanguardia) y los más importantes periódicos internacionales: BBC Mundo, The Independent, Financial Times, New York Times,...

¿Cómo solucionamos el problema? Cedida la política monetaria, nos queda, como opción más importante, la política fiscal. Un aumento del gasto público o (que, en español, incluye 'y') una disminución del tipo impositivo directo, permitirían incrementar (o que no se redujera tanto) la demanda agregada, con el consiguiente beneficio para el empleo. Sobre esta posibilidad, hay que considerar la sugerencia del Fondo Monetario Internacional (leer esta noticia).

Una alternativa es incidir en la oferta, es decir, abaratar el coste de contratar trabajadores. Por ejemplo, reduciendo las cotizaciones empresariales a la Seguridad Social, aunque esta opción agrava el déficit público y hasta pone en peligro el pago de las pensiones (léase la propuesta del Banco de España y esta opinión). También es posible reformar el mercado laboral en cuanto a los costes de despido y a la facilidad para contratar trabajadores temporales o a tiempo parcial, reforma que lleva siendo solicitada mucho tiempo por los empresarios, pero que, personalmente, creo que tendría poco efecto en las actuales circunstancias.

Finalmente, nos queda la política de rentas, como propone Expansión, entre otros que ya han manifestado la conveniencia de un gran acuerdo sociopolítico.

No resulta sencillo, porque no lo es, corregir el problema. Y quizá tengamos que esperar a la recuperación (ver previsiones de AGETT y del FMI) para que el paro vuelva a disminuir. Mientras tanto, habrá que establecer algún mecanismo para paliar la situación de los más afectados (ver la propuesta gubernamental en Cinco Días) y prepararse, como diría mi madre, para el futuro. Que, en lo tocante a formación, dejamos mucho que desear (lee esta noticia y estos datos).

Todo sobre la inflación

De estas veces que una página web te anima a abrir otra, y ésta leer una tercera, he encontrado un artículo de BBC Mundo que me parece prácticamente insuperable para este blog. El artículo trata sobre la inflación, y da un repaso bastante completo de este problema. Seguiré su estrutura para plantear las preguntas pertinentes.

1. En el primer apartado afirma que la inflación, cuando es elevada, es fuente de protestas sociales. En el último, trata el problema de la hiperinflación. Visiona este vídeo y comenta por qué la inflación es un problema económico.
2. En el segundo apartado, explica que la inflación es el cambio experimentado en el valor de una canasta o cesta de bienes. ¿Cómo se denomina la variable que, en España, mide el valor de esa cesta de bienes? ¿Existe alguna o algunas otras formas de medir la inflación?
3. En el tercer apartado, se pregunta por las causas de la inflación. Habla de un aumento del consumo, de la inyección de dinero y de movimientos especulativos. Indica los tres tipos de causas generadoras de inflación e intenta relacionarlas con los ejemplos puestos en el artículo.
   
4. En el cuarto apartado, plantea la posibilidad de que los precios fueran regulados por el estado. Y llega a la conclusión de que, quizá, los bienes solo pudieran ser adquiridos por los más ricos. Utiliza un mercado de competencia perfecta para explicar el efecto de la intervención sugerida.
5. Finalmente, indica que la forma habitual de controlar la inflación es la elevación del tipo de interés. Emplea un modelo de oferta y demanda agregadas para explicar este argumento.

Ensaya tus respuestas mediante comentarios a esta entrada y redacta las soluciones correctas en EnEcoNews-Wiki.

Cumbre del G-20 en Londres (2009)

Durante esta semana, la cumbre del G-20 ha protagonizado la información económica. Dada la grave situación que vivimos, todos esperamos que este tipo de reuniones aporten recetas magistrales, sino mágicas, que permitan vislumbrar un cambio. Pero, si somos realistas, comprenderemos que los acuerdos entre muchos países son realmente difíciles, y que se han de dar muchos pequeños pasos en la misma dirección para poder llegar a esa receta magistral. Eso es lo que parece haberse producido en Londres. Varios pasos en busca de la recuperación económica. Alguno de ellos no tan pequeño, como el refortalecimiento del Fondo Monetario Internacional, el incremento del gasto público mundial o la lucha contra los paraísos fiscales. Un Nuevo Orden Mundial, como empieza a denominarse.

En los siguientes documentos, audiovisuales, sonoros y escritos, encontrarás información sobre el desarrollo y los resultados de la cumbre.

La página web de la cumbre de Londres.

Rueda de prensa de Gordon Brown:

Comunicado final de la Cumbre: original en inglés (aquí en pdf); traducción al español.

Rueda de prensa de J.L. Rodríguez Zapatero:

Reacciones en España, algunos países europeos, y Venezuela e Irán. Adaptación de Luxemburgo y Uruguay.

Noticias y opiniones en El Mundo, La Vanguardia, El País, Expansión, BBC Mundo.

Debate sobre el estímulo fiscal (en inglés): O. Blanchard y otros economistas, Ch. Wyplosz, Stephen King (The Guardian), Larrt Elliot (The Guardian), Roger Bootle (Telegraph)

¿Por qué se apoya a los bancos?

Ya hace tiempo que otros países intervinieron o ayudaron explícitamente a sus bancos. Y, aunque nuestro sistema financiero goza (¿gozaba?) de "buena salud" en opinión del Ministro de Economía y Hacienda, que alguna de nuestras entidades tuviera que ser intervenida parecía solo una cuestión de tiempo, a juzgar por los incorregibles problemas de liquidez que atraviesan los mercados financieros. El plazo se ha cumplido, y la Caja de Ahorros de Castilla-La Mancha ha sido intervenida por el Banco de España con el respaldo, en forma de avales, del Gobierno. De ello nos informa el propio Ministerio de Economía y Hacienda, y numerosos periódicos (El Mundo o Expansión, por ejemplo) y blogs.

La intervención nos hace recordar el Caso Banesto, cuyo procedimiento es sugerido ahora por el presidente del BBVA (ver Las Provincias). También podemos recordar otros casos, como los de Forum Filatélico o AFINSA (ver, por ejemplo, el especial de El Economista). Pero, en este segundo caso, para preguntarnos por qué se defiende de una forma a las entidades crediticias y de otra a otro tipo de empresas. ¿Por qué es necesario asegurar los depósitos de los clientes bancarios y mantener su confianza en el sistema crediticio, mientras que no es tan imprescindible hacerlo en otro tipo de entidades financieras? O, si se quiere, ¿por qué apoyar a ultranza a bancos y cajas de ahorro, y no, al menos de forma tan intensa, a otro tipo de empresas?

Sugiere tu respuesta mediante un comentario a esta entrada y redacta la respuesta definitiva en EnEcoNews-Wiki.

Una nueva sociedad

Hace ya algún tiempo, al poco de comenzar la crisis económica que vivimos, algunas voces reclamaron un cambio en el sistema, una refundación del capitalismo. La reunión del G20 en Washington parecía el momento oportuno para ello, pero fueron más los ruidos que las nueces, y todo quedó en nada. Al menos, en nada apreciable por el ciudadano común.

Uno tras otro, los países fueron adoptando medidas, más o menos consensuadas, para paliar los efectos adversos e intentar la recuperación económica. Planes de rescate bancario, ayudas a los más perjudicados y gasto público tendente a crear o mantener el empleo, han ido proliferando por el mundo. Uno de los más recientes planes, el fiscal de Obama, está siendo objeto de estudio, crítica y debate. Ya la Congressional Budget Office (CBO) ha emitido su informe, poco favorecedor a las intenciones presidenciales.

Mientras tanto, resurgen las voces que reclaman un cambio económico-social. Es el caso del Premio Nobel de Economía Amartya Sen o del periodista Martin Kettle. Quizá en algunos años hablemos de la revolución social que se originó con esta Gran Recesión, como la ha llamado Paul Krugman, el que, hasta hace poco, era casi incuestionable gurú económico gracias a su reciente Premio Nobel, y que ahora tiene menos predicamento, al menos en Europa (leer el artículo original en International Herald Tribune o en Economist's View, y la respuesta oficial del Banco Central Europeo en The Wall Street Journal).