sábado, 27 de diciembre de 2008

Ni blanco, ni negro; gris

Una de las ideas principales que todo estudiante de Economía, cualquiera que sea la rama, debe aprender es la inexistencia de medidas absolutamente buenas o malas. Cuando un profesor explica una medida de Política económica, es frecuente que algún alumno pregunte si, en definitiva, es buena o mala. Pues dependerá de los objetivos, de las circunstancias y de cómo respondan los agentes económicos. Por poner un ejemplo reciente, el llamado plan de rescate bancario intenta proporcionar seguridad y liquidez al mercado financiero... lo cual es inicialmente bueno. Pero, si como ocurrió en la primera subasta, las entidades no recurren a él, simplemente se estarán desperdiciando unos recursos muy valiosos en estos tiempos de crisis... lo cual, naturalmente, es malo.

Hago esta pequeña introducción para llegar al objeto de esta entrada, cual es otra de Onésimo Álvarez-Moro en El blog Salmón, en la que se asegura que Subir lo que se paga para el desempleo es bueno. El autor viene a concluir que incrementar el importe individual percibido por el seguro de desempleo es bueno porque a) los parados sufrirán menos la crisis, b) será más fácil la "reconversión" del sistema productivo español hacia sectores de futuro y c) es una manera "inversora" de gastar los fondos públicos, frente a otras alternativas de puro dispendio. No contrapone, sin embargo, los posibles perjuicios que esta medida pudiera tener, y que te invito a descubrir a continuación:
  • El incremento del seguro de desemplo aumenta el gasto público, lo que tenderá a elevar el déficit público. ¿Qué problemas puede conllevar un déficit público elevado?
  • Si el desempleado percibe, más o menos, el sueldo que obtenía trabajando, ¿tendrá incentivos para buscar empleo? ¿O para recibir cursos de formación? Si la respuesta a alguna de estas preguntas es negativa, ¿qué repercusiones tendrá ese efecto en la economía española?
  • A largo plazo, es probable que la medida favorezca la reasignación de recursos, es decir, que haya más inversión y trabajo en los sectores competitivos que en los no competitivos. Pero, si desaparecen muchas empresas porque no cuentan con la ayuda necesaria, ¿será mayor el coste que el beneficio alcanzable? Piénsese en los empleos destruidos, la reducción del consumo, la disminución de la inversión, el gasto público dedicado al desempleo,...
  • ¿Qué otros problemas económicos puede generar la medida?
  • ¿Y qué otros de naturaleza social o política generará el cierre de empresas y el incremento del desempleo?
Hecho el análisis previo, y antes de juzgar si la medida ofrece más beneficios que perjuicios, o lo contrario, ten presente que la has estudiado desde el enfoque sugerido en la entrada de El blog Salmón, que no necesariamente ha de coincidir con el objetivo gubernamental. En éste, seguramente, pesará más el interés por preservar la capacidad adquisitiva de los desempleados y, con ella, el consumo.

Como siempre, comparte tus respuestas iniciales mediante comentarios a esta entrada y utiliza EnEcoNews-Wiki para las respuestas definitivas.